Primero fue la Comunidad de Madrid quién mostró lo barato que salía un caso de maltrato brutal. El laboratorio de Vivotecnia, en Tres Cantos, donde se habían producido unos hechos tan, tan salvajes contra diversos animales que la mayoría de gente fue incapaz de ver el vídeo en el que habían quedado documentados, fue multado con 37.000 euros y volvió a seguir operando como si nada.
No solo volvieron a seguir operando sino que rápidamente volvieron a ganar contratos públicos millonarios. Y ahí siguen.Pese a las protestas, pese a las manifestaciones, pese a que incluso el mundo científico expresó su rechazo a lo sucedido y a lo que seguía sucediendo meses después (experimentos con cachorros de Beagle que luego eran sacrificados). Todo sigue igual.
Esto es un pantallazo sacado de la la Plataforma de Contratación del Sector Público para que podáis ver que lo de millonarios no es metáfora:
Finalmente, gracias al esfuerzo de entidades como AnimaNaturalis o FAADA, hubo un juicio: no al laboratorio, solo a varios trabajadores del mismo.
Esos dos trabajadores han sido absueltos. Es decir, el bárbaro maltrato animal que sucedió en el interior de Vivotecnia le ha salido prácticamente gratis al laboratorio:
"El magistrado concluye que los hechos no pueden encajar en el delito de maltrato animal previsto en el artículo 337.1 del Código Penal vigente en 2019, al no haberse probado ni la muerte ni lesiones graves causadas por los acusados.
Respecto del segundo acusado, la sentencia aprecia que su conducta podría ser constitutiva de un delito leve de maltrato cruel del artículo 337.4 del Código Penal, por haber actuado con indiferencia ante el sufrimiento de los animales al practicar técnicas invasivas sin anestesia efectiva. No obstante, el tribunal declara prescrita dicha infracción, al haber transcurrido más de un año entre los hechos y la interposición de la denuncia."
Como explican desde AnimaNaturalis,tanto ellos como el resto de entidades denunciantes, van a recurrir la sentencia:
"El Partido Animalista PACMA y las organizaciones FAADA, AnimaNaturalis y Fundación Contra Maltrato Animal ya nos hemos pronunciado al respecto y consideramos que, pese al fallo absolutorio, la propia resolución judicial recoge hechos de "extrema gravedad" ocurridos en el laboratorio de experimentación animal, cuyas imágenes dieron la vuelta al mundo en 2021 y generaron una oleada de indignación sin precedentes.
La sentencia concluye que no ha quedado acreditado con suficiente certeza que las actuaciones enjuiciadas provocaran lesiones graves o la muerte de los animales, requisito exigido por el Código Penal vigente en el momento de los hechos para imponer condena por maltrato animal.
Sin embargo, la resolución hace referencia expresa a las acusaciones formuladas por el Partido Animalista PACMA, que sostuvo que existió ensañamiento y crueldad hacia los animales utilizados, de modo que el magistrado sí considera probado que uno de los acusados realizó procedimientos dolorosos sobre varias ratas sin anestesia adecuada, provocándoles “dolor y sufrimiento innecesario”, y llega incluso a apreciar un delito leve de maltrato animal. No obstante, el juez entiende que dicha infracción había prescrito al año, antes de iniciarse el procedimiento judicial."
Desde las entidades denunciantes recordamos que el procedimiento se ha prolongado durante más de cinco años y lamentamos que, pese a la gravedad de los hechos recogidos en la sentencia, los acusados hayan resultado absueltos y la empresa haya continuado operando con normalidad durante todo este tiempo."
Te puede interesar
